Юрий Смолов - Юрист по уголовным делам
Получите консультацию
бесплатно
Ваша заявка принята!
Юрист свяжется с вами в ближайшее время
Консультация юриста онлайн. Ответ на сайте в течение 15 минут
Поле обязательно для заполнения
Введите номер телефона для связи
Уклонение ОВД от проверки заявления о преступлении
3

По гражданскому делу на запрос суда об истребовании письменных доказательств, автоцентр дал ответ о том автомобиль истца никогда не обслуживался, то есть предоставил заведомо ложные сведения-доказательства, в связи с чем я проиграл дело. Мною подано в ОВД заявление о преступлении с предоставлением аудиозаписей телефонных переговоров с автоцентром, в содержании которых представителями автоцентра озвучивается ход ремонта, называется дата открытия заказ наряда, его закрытие, фамилия мастера приемщика и тп. Приобщена детализация звонков полученных у оператора связи по всем аудиозвонкам, от кого, кому, когда. По заявлению дознователем ни каких проверочных мероприятий не производится (элементарно опроса заявителя не сделали) и выносится отказной. Отказ в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал в суде. К моменту судебного рассмотрения дела прокуратура выносит постановление об отмене отказного, направляя дело на доппроверку. Спустя отведенное время дознаватель ничего не предпринимая вновь выносит отказной. Так продолжается больше полугода, ЧЕТВЕРТЫЙ раз в суде прокуратура сообщает об отмене обжалуемого постановление дознователя, то есть, фактически лишая меня рассмотрения в суде жалоб по существу(отсутствие предмета обжалования).Такая схема может длится вечно.Беседовал с дознователем лично, прямо ответил, что физически не успевает провести проверку, так как в штате недобор и он завален подобными заявлениями.Беседовал с представителем прокуратуры, спросил почему не можете заставить дознователя исполнять ваши постановления, на что получил ответ, что мы функции надзора исполняем и указываем на недостатки и о необходимости конкретных мероприятий, а заставить работать сотрудника ОВД мы не уполномочены. Как же заставить дознователя провести проверку? Куда ЭФФЕКТИВНЕЙ обратиться, как обойти описанный замкнутый круг?

Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течении 15 минут
  • на запрос суда об истребовании письменных доказательств, автоцентр дал ответ о том автомобиль истца никогда не обслуживался, то есть предоставил заведомо ложные сведения

    Олег

    Олег,

    дело в том, что автоцентр -это юр.лицо, которое не является субъектом преступления.

    Лицо, подписавшее ответ на запрос суда, тоже не может быть привлечено к уголовной ответственнсти, т.к. не предупреждалось об угл.отв-ти за дачу ложных показаний. Вот если бы выступая свидетелем в судебном заседании директор автоцентра дал заведомо ложные показания, будучи предупреждён об ответственности за это, тогда другое дело.

    Так чт состава преступления в описанных сообытиях нет, и дознаватель, проводя проверку, прекрасно понимает, что работает «на крзину», т.е. без всяких перспектив возбуждения уголовного дела. Потому и занимается более важными делами.

    прямо ответил, что физически не успевает провести проверку, так как в штате недобор и он завален подобными заявлениями

    Олег

    И это тоже истинная правда.

    мы функции надзора исполняем и указываем на недостатки и о необходимости конкретных мероприятий, а заставить работать сотрудника ОВД мы не уполномочены

    Олег

    Абсолютно верно замечено! Прокуратура нынче никакой властью не обладает. Только «надзирать и указывать».

Скажу честно, привлечение должностного лица автоцентра к уголовной ответственности не является моей целью.Истинными намерениями является получение в ходе проверочных мероприятий доказательств нахождения авто в автосервисе (доказательств ремонта), с которыми я могу обратиться в суд по вновь открывшийся обстоятельствам.Иной перспективы получения доказательств у меня нет)))

Бесплатная онлайн - консультация юриста по всем вопросам
Задайте свой вопрос бесплатно! Специалисты нашего центра помогут вам.